BUSCAR EN ESTE BLOG

Búsqueda personalizada

LA HOMOSEXUALIDAD Y LA BIBLIA



Por: Jason Dulle
Tomado de http://www.onenesspentecostal.com/

Introducción

¿Qué enseña la Biblia sobre la homosexualidad? El público en general parece estar confundido con la cuestión. Según el Barna Research Group, el 53% de los estadounidenses cree que la Biblia condena específicamente la homosexualidad, mientras que el 27% de los estadounidenses no piensa que la Biblia condena específicamente la homosexualidad y el 20% no lo sabe.[1]

La comprensión tradicional de que la Biblia condena la homosexualidad ha sido atacada desde hace mucho tiempo, pero en los últimos años ha sido cada vez más atacada desde dentro por profesos cristianos y teólogos cristianos. En 2003, la iglesia episcopal ordenó a un homosexual -Geor Robinson- practicar abiertamente como obispo. En 2004, la corte de la Iglesia Metodista Unida aprobó el ministerio de la ministra lesbiana, Karen Dammann. Afortunadamente, la Iglesia Metodista Unida aprobó una medida más adelante ese mismo año reafirmando y reforzando su anterior prohibición a los ministros homosexuales. En 2004, la Iglesia Presbiteriana (Estados Unidos) derrotó estrechamente una medida (259-255) que habría sido el primer paso hacia la ordenación de homosexuales al ministerio. En 2005, una fuerza especial de trabajo de la Iglesia Evangélica Luterana Unida ha recomendado que la iglesia luterana permita la ordenación de los homosexuales. Si actúan sobre esta recomendación espera ser visto más adelante este año. Lo que es importante notar es que en cada una de estas instancias los creyentes cristianos argumentaron que la Escritura permite, apoya o es ambigua en el tema de la homosexualidad.

Esta nueva comprensión de la enseñanza de la Biblia sobre la homosexualidad es interesante a la luz del hecho de que miles de teólogos en los últimos 19 siglos nunca lo vieron! ¿Cómo es que tantos cristianos y teólogos están repentinamente recibiendo la revelación de que la Biblia está realmente aceptando la homosexualidad? Estoy persuadido de que la hermenéutica bíblica tiene poco que ver con este nuevo entendimiento. El cambio está motivado por el deseo de acomodar la Escritura a las costumbres culturales. El cristianismo histórico representa el mayor obstáculo para la normalización de la homosexualidad. "Si los defensores de los homosexuales tienen éxito, deben marginar o neutralizar la Biblia como una autoridad”.[2] Aunque los defensores homosexuales no cristianos han intentado hacer eso durante muchos años, los teólogos cristianos están cantando cada vez más el mismo mantra.

Entonces, ¿cuál es la enseñanza bíblica sobre la homosexualidad? ¿La Biblia enseña que la práctica es pecaminosa, o la Biblia enseña que es aceptable? Estoy persuadido de que la Escritura es clara en su condena del comportamiento. Examinemos los textos relevantes tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento

Génesis 19: 4-11

    "Pero antes de que se pusieran, los hombres de la ciudad, los hombres de Sodoma rodearon la casa, tanto los viejos como los jóvenes de todos los rincones. 5 Y llamaron a Lot y le dijeron: ¿Dónde están Los hombres que vinieron a vosotros esta noche, y los sacó a nosotros para que los conociéramos. »6 Y Lot salió a ellos a la puerta, y cerró la puerta después de él 7 y dijo: Por favor, hermanos, no actúen 8 Mirad, pues, que tengo dos hijas que no han conocido a ningún hombre, que yo os los traiga, y que les hagas lo que es bueno a vuestros ojos; La sombra de mi tejado, 9 y dijeron: Retrocedid, y dijeron: Este entró para morar, y ahora quiere juzgar; ahora os haremos más mal que con ellos. 10 Y los hombres extendieron la mano, y echaron a Lot en la casa, y se cerraron a la puerta: 11 e hirieron a los hombres que estaban a la puerta de la casa con ceguera, Tanto pequeñas como grandes: de modo que se cansaron de encontrar la puerta.

Los defensores pro homosexuales a menudo afirman que el pecado por el cual Sodoma fue destruido fue inhospitalidad, no homosexualidad. No hay duda de que la hospitalidad era extremadamente importante en las antiguas culturas orientales. Era tan importante para Lot que Lot estaba dispuesto a dar a sus hijas virgen a los hombres para ahorrar a sus visitantes. Pero la inhospitalidad de los ciudadanos de Sodoma sólo está implícita. El único pecado explícito en el texto es el de la homosexualidad. Además, Dios ya había determinado destruir la ciudad antes de este episodio de "inhospitalidad", por lo que no podía ser la razón por la que fueron destruidos. Lo mismo ocurre con otras sugerencias como el intento de violación.

Sodoma se menciona 27 veces en la Escritura como un símbolo de inmoralidad grosera. La destrucción de Sodoma fue la peor destrucción en las Escrituras al lado del Diluvio. ¿Realmente creemos que la inhospitalidad fue la razón por la que Dios estaba tan enojado con Sodoma? ¿Podría Dios destruir dos ciudades enteras por tener malas costumbres sociales? [3]

Algunos sugieren que "saber" significa "interrogar". Según este argumento, los hombres de la ciudad sólo querían entrevistar a los visitantes para asegurarse de que no eran espías. Para su crédito la palabra hebrea, yada, generalmente significa conocer algo a través de los sentidos, no de las relaciones sexuales; Sin embargo, significa relaciones sexuales en los siguientes pasajes: Génesis 4: 1, 17, 25; 38:26; Números 31:17, 35; Jueces 11:39; 19:22, 25; 21:11; I Samuel 1:19; I Reyes 1: 4. Es evidente que ese es el significado pretendido en Génesis 19 también. Si los hombres de Sodoma sólo querían "interrogar" a los visitantes para asegurarse de que no eran espías, ¿por qué Lot les ofreció a sus hijas? ¿Estaba diciendo "Interrogar a mis hijas en su lugar"? Claramente no.

Otros sugieren yada se está utilizando en el sentido de "familiarizarse con". ¿Pero todos los hombres de la ciudad rodearían la casa de Lot y casi derribarían su puerta simplemente para "familiarizarse" con los visitantes? Y por qué Lot les hubiera rogado: "¡Por favor, mis hermanos no actúen tan perversamente!" Si sólo querían una entrevista? Además, ¿por qué les ofrecería sus hijas diciendo, "no han conocido a un hombre". ¿Estaba diciendo, "Nunca han sido entrevistados antes"? Que la muchedumbre pretendía hacer el mal es evidente por la declaración de Lot acerca de sus hijas, "Haz a ellos lo que quieras, pero no hagas nada a estos hombres".

Basados ​​en Ezequiel 16: 49-50 los defensores homosexuales argumentan que Sodoma fue destruida por su arrogancia e injusticia, no por el pecado de la homosexualidad:

    "He aquí esta fue la culpa de tu hermana Sodoma: ella y sus hijas tuvieron orgullo, exceso de comida y prosperidad, pero no ayudaron al pobre y al necesitado, se ensoberbeceron y hicieron cosas abominables delante de mí; Ellos, cuando yo lo vi. " (RSV)

No hay duda de que Sodoma era culpable de muchos pecados, aparte de la homosexualidad. Eran arrogantes, injustos y no alimentaban a los pobres. Pero el texto es claro que también fueron destruidos porque hicieron cosas abominables. Lo único que sabemos que practicaron que Dios identificó como una abominación es la homosexualidad. De hecho, el único pecado cometido por Sodoma que Dios consideraba merecedor de la pena capital en la Ley de Moisés era la homosexualidad (no la inhospitalidad).

Levítico 18:22 y 20:13

    "No te acostarás con un varón como uno se acuesta con una hembra, es una abominación." (NASB)

    "Si hay un hombre que se acuesta con un varón como los que se acuestan con una mujer, ambos han cometido un acto detestable, que seguramente serán condenados a muerte. (NASB)

Mientras que el significado de estos pasajes parece claro, defensores pro-homosexuales argumentan que desde Levítico 18:22 aparece en los códigos de santidad para el sacerdocio levítico se refiere al ritual, no impureza moral; Ceremoniales, no morales.

Otros sostienen que, dado que estos pasajes que condenan la homosexualidad están rodeados por otros mandatos de naturaleza puramente ceremonial y que ya no se aplican a los creyentes bajo el Nuevo Pacto, lo mismo se aplica al mandato contra la homosexualidad: es de naturaleza ceremonial y ya no es aplicable a NT creyentes.

Estas líneas de argumentación son defectuosas por varias razones. Primero, ignoran el hecho de que el Nuevo Testamento también condena la homosexualidad.

En segundo lugar, no es cierto que estos pasajes estén rodeados de mandamientos ceremoniales relativos a la pureza ritual. Los contextos inmediatos de ambos pasajes están llenos de mandamientos morales que se aplican a todos los hombres, no sólo al sacerdocio levítico. Entre ellos están las órdenes que prohíben el incesto y la otra sexualidad inter-familiar (18: 6-17; 20: 11-14, 17, 19-21), adulterio (18:20; 20:10) 21, 20: 2-5), la bestialidad (18:23; 20: 15-16), y la búsqueda de adivinos (20: 6). Sólo hay dos mandamientos no morales en el contexto inmediato: matar a los niños por maldecir a sus padres (20: 9); Prohibiendo el sexo con una mujer en su período (18; 20:18). Si bien hay muchos mandamientos no morales en otras partes de Levítico, eso no quita importancia al hecho de que el contexto inmediato en ambos pasajes contra la homosexualidad consiste en una serie de pecados morales.

Algunos argumentan que la condena de Dios a la homosexualidad se limitó a los actos homosexuales asociados con el culto idolátrico. La homosexualidad "normal" aparte de este contexto era aceptable. Si este fuera el caso, ¿por qué el texto no lo hace explícito? Además, siguiendo esta línea de razonamiento uno podría engañar a su esposa, tener relaciones sexuales con su hija, tener relaciones sexuales con animales, y matar a sus hijos, siempre y cuando esos actos no estaban en el contexto de la adoración idólatra!

El hecho de la cuestión es que no hay manera de salir de la simple lectura de estos pasajes sin hacer injusticia grave a los métodos normales de interpretación y sentido común.

2 Samuel 1:26

    "Estoy angustiado por ti, hermano Jonatán: me has sentido muy bien: tu amor para mí fue maravilloso, pasando el amor de las mujeres".

Basados ​​en este versículo, los defensores homosexuales han sugerido que David y Jonatán eran amantes homosexuales, a pesar de que nunca se insinúa ningún acto sexual entre ellos en la Escritura. Craig Blomberg señala que "sólo los occidentales modernos que no están familiarizados con la expresión física de la amistad entre los hombres en el Medio Oriente confundirían las referencias de la Biblia a la homosexualidad ... Todo el punto de David en este texto es que Jonatán era su" hermano de sangre " Lo que crea el mero erotismo "[4]

Romanos 1: 26-27

    "Por eso Dios los entregó a pasiones deshonrosas, porque sus mujeres intercambiaron las relaciones sexuales naturales con las que no eran naturales, 27 y así también los hombres abandonaron las relaciones naturales con las mujeres y se inflamaron en sus pasiones el uno por el otro. Hombres y recibieron en sí el castigo debido por su error ". (NET Bible)

Los intérpretes homosexuales argumentan que Pablo no está condenando la conducta homosexual en general, sino el abuso de la homosexualidad; Es decir, está promoviendo la templanza, no la abstinencia. Esta idea no resiste el escrutinio. La Biblia condena el sexo fuera del matrimonio, pero sanciona el sexo frecuente dentro del lecho matrimonial (1 Corintios 7: 3-5, Hebreos 13: 4). Si el sexo homosexual era aceptable ante Dios, seguramente los homosexuales podían participar en relaciones sexuales frecuentes mientras estuvieran casados. Desafortunadamente la Biblia no sanciona el matrimonio homosexual, y condena todos los actos homosexuales.

Otros argumentan que Pablo sólo quería decir que es pecado para uno violar su orientación sexual, intercambiando su deseo natural por el mismo sexo por un deseo antinatural hacia el sexo opuesto. John Boswell, profesor de historia en Yale, es uno de esos ejemplos. Boswell escribió:

    Las personas que Pablo condena son manifiestamente no homosexuales: Lo que deroga son actos homosexuales cometidos por personas aparentemente heterosexuales. De hecho, el punto central de Romanos 1 es estigmatizar a las personas que han rechazado su vocación, se han alejado del verdadero camino por el que fueron una vez. [...] No está claro que Pablo distinguiera en sus pensamientos o escritos entre personas gays (en el sentido de preferencia sexual permanente) y heterosexuales que simplemente participaban en conductas homosexuales periódicas. De hecho, es improbable que muchos judíos de su época reconocieran tal distinción, pero es bastante evidente que -si fuera o no consciente de su existencia- Pablo no habló de las personas homosexuales, sino sólo de los actos homosexuales cometidos por personas heterosexuales. La "naturaleza" en Romanos 1:26, entonces, debe ser entendida como la naturaleza personal de los paganos en cuestión. "[5][Énfasis en el original]

Virginia Mollenkott está de acuerdo, escribiendo: "Lo que Pablo parece enfatizar aquí es que las personas que son heterosexuales por naturaleza no sólo han cambiado al Dios verdadero por un falso, sino que también han cambiado su capacidad de relacionarse con el sexo opuesto, Eso no es natural para ellos ".[6]

Janet Fishburn de la Universidad Teológica de Drew argumenta: "Sin embargo, algunos estudiosos bíblicos señalan que este pasaje sólo puede referirse a los actos homosexuales de las personas heterosexuales, porque los escritores de la Biblia no distinguen entre orientación homosexual y sexo homosexual Si se acepta esta distinción, la condena de la homosexualidad en Romanos no se aplica a los actos sexuales de las personas homosexuales ".

De acuerdo con esta interpretación, el acto verdaderamente inmoral sería sugerir que un homosexual se convierta en heterosexual, porque estaría requiriéndoles ir en contra de su deseo natural por el mismo sexo.

Hay cinco razones por las que el argumento de la "violación de la orientación sexual" falla: [7]

1. El argumento asume la constitucionalidad de la homosexualidad; La homosexualidad no es algo que haces, sino algo que eres. El problema con esta suposición es que no se ha encontrado ningún vínculo genético con la homosexualidad. Los datos todavía sugieren que los deseos homosexuales son causados ​​por el medio ambiente y la nutrición, no la naturaleza.
2. Comete la falacia genética. No se puede obtener un "debe" de un "es". Sólo porque uno se siente naturalmente atraído por alguien del mismo sexo no significa que tal atracción sea moral. Los pedófilos tienen una atracción sexual para los niños pequeños, pero ese hecho ("es") no lo hace moral ("debe").
3. Introduce un concepto ajeno al texto. Si Pablo estuviera interesado en condenar la violación de la orientación sexual de uno, hubiéramos esperado que Pablo mencionara a aquellos que se queman de manera no natural para el sexo opuesto. Pero no hay verso que diga que si tu inclinación natural es hacia el mismo sexo, no debes arder en lujuria hacia el sexo opuesto.
4. Si todos los que tienen un deseo por el mismo sexo lo hacen de manera natural, ¿a quién se aplica este versículo? ¿Quién se mete en la cama con alguien por quien no tiene deseo sexual?[8]
5. Es claro lo que Pablo quiso decir con "natural". La palabra griega phusis se refiere a la función natural, no al deseo natural. Lo que Pablo tiene en mente es la violación de las funciones sexuales naturales. La sexualidad no está determinada por lo que quieres sexualmente, sino por cómo estás diseñado para funcionar sexualmente. Los deseos naturales van con funciones naturales. La pasión que intercambia la función natural del sexo para una función antinatural del sexo es lo que Pablo llama "una pasión degradante" .[9] Mientras que el adulterio es inmoral porque explora la función sexual natural de una manera ilegítima, la homosexualidad es peor porque es una perversión De nuestras funciones sexuales naturales.

La elección de palabras de Pablo da una indicación adicional de que Pablo no estaba simplemente advirtiendo contra la violación de la orientación sexual de uno. Joe Dallas señaló que cuando Paul

    Se refiere a "hombres" y "mujeres" en estos versos, elige las palabras griegas que más enfatizan la biología: arsenes y theleias. Ambas palabras raramente se usan en el Nuevo Testamento. Cuando aparecen, aparecen en versos destinados a enfatizar el género del sujeto, como en un niño varón (arsenes). En este contexto, Pablo dice muy claramente que el comportamiento homosexual cometido por estas personas no les era natural como machos y hembras (arsenes y theleias). Él no está considerando cualquier cosa tal como orientación sexual. Él está diciendo, en otras palabras, que la homosexualidad es biológicamente antinatural, no sólo no natural para los heterosexuales, sino antinatural para cualquiera.[10]

Algunos afirman que Pablo estaba condenando solamente el comportamiento homosexual asociado con la adoración idólatra. Por ejemplo, Troy Perry escribe: "Se creía que las prácticas homosexuales citadas en Romanos 1: 24-27 eran resultado de la idolatría y se asociaban con algunas ofensas muy serias, como se señala en Romanos 1. Tomado en este contexto más amplio, debería ser obvio que Tales actos son significativamente diferentes de las relaciones lesbianas y homosexuales amorosas y responsables que se ven hoy ".[11] Este enfoque para interpretar el texto falla por la misma razón que fracasó en Levítico. Los comentarios de Pablo sobre la homosexualidad aparecen en una larga lista de pecados, todos destinados a resaltar cuán profunda es la rebelión del hombre contra Dios. Tales pecados incluyen la envidia, el asesinato, la lucha, el engaño, la hostilidad, el chisme, la calumnia, la arrogancia y la desobediencia a los padres. ¿Debemos creer que Pablo estaba condenando esas prácticas cuando se asocian con la idolatría? ¿Debemos creer que éstas son moralmente aceptables siempre y cuando no estén asociadas con la adoración idólatra? Por supuesto no. Entonces no hay ninguna razón para destacar una de las condenas de Pablo -la homosexualidad- y afirmar que esto y esto solo fue condenado cuando estaba en asociación con la adoración idólatra. Esta "interpretación" agrega al texto lo que no está allí, y viola el sentido obvio del pasaje en el proceso. Está claro que Pablo estaba haciendo una condena general de la conducta homosexual. El contexto hace imposible ver este pasaje en una luz positiva. Los intérpretes homosexuales se ven obligados a añadir palabras y notas de pie de página a las enseñanzas de Pablo para que se adapten a su agenda.

1 Corintios 6: 9-10

    "¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios, no se engañarán, los idólatras sexuales, los adúlteros, los homosexuales pasivos (malakoi), los practicantes homosexuales (arsenokoitai), los ladrones, los codiciosos, los borrachos, los Verbalmente abusivos, y los estafadores no heredarán el reino de Dios ". (NET Bible)

La palabra griega malakos aparece sólo aquí y en 1 Timoteo 1:10 en el NT. En ambos pasajes la palabra aparece en una "lista de vicios". La falta de un contexto narrativo dificulta definir con precisión la palabra. Malakos aparecen muchas veces, sin embargo, en la literatura extra-bíblica. Es bastante claro que el significado básico de la palabra es "suavidad", o "afeminado". La palabra se usa de una manera positiva y negativa. Positivamente, se utiliza de ropa cara, comida gourmet, e incluso el viento. Negativamente, se utiliza como una condena moral contra la pereza, la cobardía, el lujo, y de los hombres que estudian demasiado! En esencia, se refiere a todas las cosas femeninas. Cuando se utiliza de los varones en un contexto sexual, tiene una amplia gama de significado. Se puede utilizar de los hombres que -como las hembras- son penetrados por otros hombres. También se utiliza para referirse a los hombres heterosexuales que son capaces de atraer a las mujeres (es decir, a un "chico guapo"), de hombres que se enamoran de mujeres y de hombres que tienen relaciones sexuales con muchas mujeres.[12] Dale Martin escribe:

En la cultura greco-romana, parece haber sido asumido generalmente que los hombres y las mujeres serían atraídos a un muchacho bonito. Y los chicos que trabajaban para hacerse más atractivos, ya fueran llorando para atraer a hombres o mujeres, eran llamados afeminados. Una vieja bruja en una obra de Aristófanes arrastra a un joven, diciendo: "Ven, mi pequeño sofito" (malakion), aunque tiene cosas perfectamente heterosexuales en mente (Ecclesiazusae 1058). El dramaturgo romano Plauto usa la transliteración latina malacus para indicar hombres afeminados. Pero mientras que en una comedia el término es cinaedus malacus, refiriéndose a un hombre penetrado, en otro es moechus malacus, refiriéndose a un hombre que seduce a otras esposas de los hombres (Miles Gloriosus 3.1 [1.668], Truculentus2.7.49 [1.610]).
En el mundo antiguo, la afeminación estaba implicada tanto en el sexo heterosexual como en el homosexual, o más aún. ... Chariton en su novela Chaereas y Callirhoe proporciona un retrato típico de un hombre afeminado (1.4.9): tiene un peinado fresco, perfumado con perfume; Lleva un maquillaje para los ojos, un manto suave (malakon) y unas zapatillas suaves y ligeras; Sus dedos brillan con anillos. Sólo un público moderno encontraría extraño que se fuera a seducir no a un hombre sino a una doncella. Cuando el autor de la fisonomía pseudo-aristotélica quiere retratar el "tipo caritativo" del hombre, lo hace típicamente afeminado -y muy heterosexual-. Dichos hombres, dice, son delicados, pálidos, con ojos brillantes y narices arrugadas; Lloran mucho, son "reminiscentes", de corazón cálido, y con buenas disposiciones. Ellos son particularmente aficionados a las mujeres, con quienes tienen mucho sexo, y tienden a producir hijos de mujeres (808a34) [13].



Malakos, entonces, se refiere a los hombres blandos y afeminados. Si Pablo tiene en mente a los hombres que son penetrados por otros hombres es difícil decir dada la falta de contexto, pero sigue siendo una opción viable dado lo que sabemos acerca de la enseñanza de Pablo sobre el tema en otros lugares.

¿Qué hay de arsenokoites? Esta palabra es un hapax legomenon, lo que significa que sólo ocurre una vez en el Nuevo Testamento. Los eruditos están divididos sobre su significado. La mayoría de los estudiosos creen que el término fue acuñado a partir de la traducción LXX de Levítico 18:22 y 20:13, los cuales usan las palabras arsen (macho) y koite (cama) para describir homosex masculino. Algunos eruditos, sin embargo, no están tan seguros. Si bien están de acuerdo en que probablemente involucra la noción de sexo, piensan que se refiere a la explotación sexual (ya sea la violación, el proxenetismo o la prostitución, ya sea masculino o femenino) con fines económicos. Una de las líneas de evidencia usadas para apoyar este significado son los contextos extra-bíblicos en los que aparecen arsenokoites. Al igual que el Nuevo Testamento, la palabra aparece generalmente en las listas de vicios. Las listas de vicarios tendían a agruparse en categorías. El autor podría primero condenar una serie de vicios sexuales como el adulterio y la violación, luego pasar a los vicios económicos como el robo y la extorsión, y luego los vicios de la violencia, como peleas.

En varios textos no bíblicos arsenokoites no aparece en el grupo / contexto de los vicios sexuales, sino en el grupo / contexto de las injusticias económicas y la explotación. Se razona que si los arsenokoites se refirieran solamente al homosex, debe aparecer en listas que condenan el pecado sexual. El hecho de que no, y que aparece en las listas de vicios económicos, sugiere que lo que se está condenando es alguna clase de explotación sexual, no homosexual entre los individuos que consienten.

¿Dónde aparecen los arsenokoítas en las listas de vicios de Pablo? En 1 Corintios 6: 9 está precedido por los vicios sexuales de la inmoralidad sexual, la idolatría (no encaja en la agrupación general), el adulterio y el malakos, seguido de los vicios económicos del robo, la avaricia, la embriaguez La agrupación general), los abusadores verbales (no encaja en la agrupación general) y los estafadores. Puesto que es inmediatamente precedido y seguido por dos grupos diferentes de vicios, no es posible determinar si debe agruparse con los pecados sexuales que le preceden, o los pecados económicos que le siguen. La situación en 1 Timoteo 1:10 es similar. Arsenokoites es precedido por la inmoralidad sexual y seguido por los secuestradores. ¿Qué tipo de vicio debe agruparse? La evidencia basada en su ubicación en las listas de vicios NT es indeterminada.

Sin embargo, hay al menos un par de textos no bíblicos en los que se nos proporciona un contexto narrativo. En estos textos los arsenokoites parecen referirse al homosex sin ninguna referencia a la explotación económica. Es muy probable, entonces, que la palabra tenga múltiples usos dependiendo del contexto. La pregunta es: ¿Cómo usaba Pablo el término? Es imposible dar una respuesta definitiva a esta pregunta. La yuxtaposición de arsenokoites y malakos, sin embargo, puede revelar la intención de Pablo de condenar cualquier y toda conducta homosexual, inclinando la escala a favor de la traducción ofrecida arriba. Si Pablo quería referirse a homosex activo y pasivo, no podría haber elegido mejores palabras para hacerlo.

Si Pablo se está refiriendo a homosex por el uso de malakos o arsenokoites, el versículo 11 es instructivo con respecto al argumento de que Dios hizo a las personas con una orientación homosexual, y por lo tanto no necesitan (o no pueden) cambiar su comportamiento sexual: De vosotros fuisteis santificados, fuisteis justificados en el nombre del Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios ". Una orientación homosexual no es de Dios. Para aquellos que han desarrollado una orientación homosexual, no sólo se les exige que se abstengan de la homosexualidad, sino que se les da el poder de hacerlo en Cristo.

1 Timoteo 1: 9-10

    "Dándose cuenta de que la ley no es hecha para un justo, sino para los que son inicuos y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los impíos y profanos, para los que matan a sus padres o madres, Y los homosexuales (arsenokoitais) y los secuestradores y mentirosos y perjuros, y todo lo que es contrario a la enseñanza de sonido "(NASB)

Como en 1 Corintios 6: 9, Pablo habla de arsenokoitais. Si Pablo está usando esta palabra para referirse al sexo entre varones, entonces tenemos una clara condena de homosex como "contrario a la enseñanza sana".

Judas 6-7 y 2 Pedro 2: 6-10

    "Tú también sabes que los ángeles que no guardaron en su propio dominio, pero abandonaron su propio lugar de residencia, él ha guardado en cadenas eternas en completa oscuridad, encerrado para el juicio del gran Día. Así como Sodoma y Gomorra, y Las ciudades de ellos de la misma manera, entregándose a la fornicación, e ir tras la carne extraña, son puestos por ejemplo, sufriendo la venganza del fuego eterno ".

    "Y si condenó las ciudades de Sodoma y Gomorra a la destrucción, reduciéndolas a cenizas, haciéndolas un ejemplo para aquellos que vivirían impíos después de eso, 7 y si rescató al justo Lot, oprimido por la conducta sensual de los hombres sin principios 8 Porque con lo que vio y oyó que el justo, mientras vivía entre ellos, sentía su alma justa atormentada día tras día con sus inicuas acciones), 9 entonces el Señor sabe cómo rescatar a los piadosos de la tentación y guardar a los injustos bajo pena Para el día del juicio, y sobre todo los que se entregan a la carne en sus deseos corrompidos y desprecian la autoridad: atrevidos, obstinados, no temblan cuando injurian las majestades angelicales ". (NET Bible)

¿Qué interpretación puede tener sentido de la referencia de Judas y Pedro a la inmoralidad y de ir tras la carne extraña? Algunos han sugerido que la referencia de Jude a "carne extraña" es una referencia al sexo con ángeles. Según este punto de vista, el pecado de Sodoma no era que quisieran tener sexo con alguien del mismo sexo, sino que querían tener relaciones sexuales con ángeles. Esta interpretación no funcionará porque los hombres de Sodoma no sabían que los dos visitantes eran ángeles. Los conocían como hombres. Además, el juicio de Sodoma fue determinado antes de que los ángeles llegaran; Por lo tanto, su intento de tener sexo con los ángeles no podría haber sido la causa de su destrucción.

Conclusión

Si la Biblia sólo condenaba la conducta homosexual, una vez los defensores pro homosexuales podrían ser capaces de afirmar que el pasaje simplemente había sido mal traducido o tomado fuera de contexto, pero cuando usted tiene al menos seis pasajes claros condenando la homosexualidad entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, Y más de dos milenios de intérpretes judíos y cristianos que consistentemente tradujeron e interpretaron los pasajes como condena del comportamiento homosexual, las cartas se apilan contra el campamento pro homosexual. Si bien uno puede optar por creer que la homosexualidad es normal y moralmente aceptable, no tienen la libertad de alterar la clara enseñanza de la Biblia. Si lo rechazan, o lo llaman anticuado, pero no cambien su mensaje para que se ajuste a sus propias creencias. Seamos claros en lo que la Biblia enseña sobre la homosexualidad: la homosexualidad es una perversión sexual que es contraria a la forma en que Dios nos diseñó para funcionar sexualmente.



[1] Barna Research Group, "Americans Draw Theological Beliefs from Diverse Points of View", poll 10-08-02; available from http://www.barna.org/FlexPage.aspx?Page=BarnaUpdate&BarnaUpdateID=122; Internet; accessed 11 May 2003.
[2] Albert Mohler, "Homosexuality and the Bible: Telling the Truth"; available from http://www.crosswalk.com/news/weblogs/mohler/?adate=4/22/2004#1258637; Internet; accessed 19 November 2004.
[3] Greg Koukl, Setting the Record Straight: The Bible and Homosexuality, audiotape of lecture from Stand to Reason ministries; date unknown, available from http://www.str.org/cgi-bin/shop.pl/task=search/subject=Homosexuality/SID=PUT_SID_HERE.
[4] Craig Blomberg, "What the Bible Really Says About Sex," quoted in Matt Kaufman, "Selling Homosexuality"; available from http://www.leaderu.com/socialsciences/sellinghomosexuality.html; Internet; accessed 29 April 2004.
[5] John Boswell, Christianity, Social Tolerance and Homosexuality (Chicago: University of Chicago Press, 1980), 109.
[6] Virginia Mollenkott, Is the Homosexual My Neighbor? (San Francisco: Harper Collins, 1978), 65-66.
[7] Greg Koukl, "Romans 1 on Homosexuality"; available from http://www.str.org/free/studies/homorom1.htm; Internet; accessed 12 November 2003.
[8] Greg Koukl, Setting the Record Straight: The Bible and Homosexuality, audiotape of lecture from Stand to Reason ministries; date unknown, available from http://www.str.org/cgi-bin/shop.pl/task=search/subject=Homosexuality/SID=PUT_SID_HERE.
[9] Ibid.
[10] Joe Dallas, "Responding to Pro-Gay Theology"; available from http://www.nationalcoalition.org/culture/articles/ga030915.html; Internet; accessed 24 November 2004.
[11] Troy Perry, Don't Be Afraid Anymore (New York: St. Martin's Press, 1990), 342.
[12] Dale Martin, “Arsenokoités and Malakos: Meanings and Consequences”; available from http://www.clgs.org/arsenokoit%C3%A9s-and-malakos-meanings-and-consequences; Internet; accessed 23 April 2010.
[13] Ibid.